Генерал Бен Ходжес (Benjamin Hodges), бывший командующий сухопутными войсками США в Европе и известный союзник Польши, не хочет, чтобы в нашей стране появилась постоянная база американской армии, однако, его аргументы звучат не слишком убедительно.

Оценивать неоднозначное по своей форме открытое предложение польского министерства обороны о создании постоянной базы США в Польше можно по-разному, однако, оно произвело эффект: как положительный, так и отрицательный. Положительный момент в том, что документ спровоцировал дискуссии на тему, которая до этого на международной арене всерьез не обсуждалась. Отрицательный — в том, что они свернули в неблагоприятном для нас направлении. К обсуждению подключился генерал Бен Ходжес, который в своем тексте для портала «Политико» (Politico) выступил решительно против этой идеи.

Угроза разногласий

Ходжес занимает сильную позицию: его сложно обвинить в том, что он относится к России недостаточно серьезно. Генерал давно выступает защитником идеи укрепления восточного фланга НАТО, а наше правительство наградило его орденом «За заслуги» перед Польской Республикой. Более того, его аргументы (по крайней мере на первый взгляд) выглядят вполне логичными. Основной тезис звучит так: тема базы вызывает разногласия в НАТО, поскольку некоторым членам (здесь подразумевается, например, Германия) эта идея кажется неудачной, в первую очередь из-за того, что они опасаются негативной реакции Москвы. Эти союзники считают (сам Ходжес придерживается другого мнения), что создание постоянных баз станет нарушением обещаний, содержавшихся в Основополагающем акте Россия — НАТО. В результате раздираемый спорами Альянс станет не сильнее, а слабее.

Польша права

Но неужели все будет так плохо, как предсказывает генерал? Я бы не был в этом так уверен. Трансатлантические отношения при Дональде Трампе уже обострились. Бессмысленная торговая война, разрыв отношений с Ираном и другие просто глупые шаги американского президента создали такую атмосферу недоверия, что на нормализацию контактов при нынешнем президенте рассчитывать не приходится. Однако это может сработать в нашу пользу: хуже уже не будет, почему же тогда не воспользоваться удобным моментом и не сделать шаг в сторону реального укрепления восточного фланга НАТО. Политические споры и разногласия уйдут в прошлое, а от базы отказаться будет сложно. Если другие спорные решения США не подкреплены вескими аргументами, то здесь они есть. Чем убеждать себя, что возражения западных членов Альянса — это нечто неизменное, лучше попробовать склонить их изменить мнение. Стремлению не отступать ни на шаг от туманных обещаний, данных 20 лет назад (тогда появился Основополагающий акт), в ситуации, когда Россия регулярно нарушает международные соглашения, применяет химическое оружие и, как гласит официальный вердикт, несет ответственность за катастрофу малайзийского Боинга, сложно найти логическое объяснение. Гораздо проще постараться уговорить союзников укрепить оборону тех членов НАТО, которым угрожает наибольшая опасность. Аргумент о разногласиях выглядит тем более неубедительным, что его выдвигает, в частности, Германия, которая несмотря на протесты своих восточных соседей, чьи интересы будут нарушены, отстаивает проект «Северный поток — 2».

Ходжес говорит не только о политическом единстве Альянса, но и указывает на несколько военных аспектов, которые, по его мнению, делают предпочтительным ротационный принцип размещения сил. Ротация войск, по его словам, позволяет поддерживать боевую готовность и проводить учения. Натовские войска уже сейчас способны быстро отреагировать на возможные инциденты, а американская армия не может сейчас отправить в Европу дополнительный контингент.

Генерал предлагает даже разместить военных на ротационной основе в Грузии или на Украине. (Отмечу в скобках, что такой шаг противоречит главному аргументу Ходжеса, ведь он вызовет как минимум сильное недовольство Москвы и спровоцирует споры в НАТО.) Все это имеет смысл, однако у ротационного присутствия есть один существенный недостаток: от него гораздо легче отказаться, чем от постоянной базы. Когда нынешние грехи России будут забыты, а Запад вновь охватит наивная вера в то, что Москву можно «приручить», войска выведут, а мы и восточный фланг Альянса вновь лишимся непосредственной защиты союзников. Так что (если на это действительно есть шансы) нам следует добиваться постоянного присутствия войск США, даже если сейчас эта идея не всем приходится по вкусу.

Комментарии читателей:

szarp: «Россия всегда будет грозить, что „она не потерпит", что „ее ответ будет сокрушительным" и так далее и тому подобное. Но правда такова, что она уважает только силу. Тираны и деспоты боится только сильных, так сложилось исторически. Моральные аргументы звучат для них не громче писка цыпленка под гусеницами танка».

DłogofalowaPolityka: «Нам, к сожалению, никогда не стать Швейцарией. Постоянные базы — это укрепление нашей безопасности. Впрочем, с востока уже раздался рык, значит, направление выбрано верное. Япония или, например, Южная Корея как-то от баз не страдают».

Dora: «Я считаю, что генерал прав. Мы только что избавились от одного оккупанта, а уже приглашаем следующего. Мы что, не можем жить, не чувствуя на шее чужого сапога?»

baaaas: «О чем вы вообще пишете: зачем России нападать на Польшу? Денег у нас нет, месторождений нефти или газа тоже. Ничего у нас нет! И зачем вся эта пропаганда о войне и так далее. Нужно распустить армию, отказаться от всех этих расходов (на покупку нескольких ракет тратятся миллиарды), а оборонный бюджет отдать хотя бы на зарплаты медсестрам».